М. ГЕСС. РИМ І ЄРУСАЛИМ

Моше Гесс (1812 – 1875)

Звертаючись до Гессові, ми вступаємо в інший світ, в саму гущу розумової життя і політичного бродіння дев’ятнадцятого століття. Хоча Гесс був майже самоучкою, він належить до покоління, який дав Генріха Гейне і безліч інших, майже настільки ж знаменитих свого часу людей, до першого покоління німецьких євреїв, вихованих в західній культурі. За складом характеру Гесс завжди залишався ворогом не тільки існуючого порядку, а й багатьох ідеалів того лівого політичного табору, до якого належав.

Гесс народився в Бонні. Коли в 1821 році його батьки переїхали в Кельн, вони, вважаючи, що на новому місці не буде можливості дати синові єврейське виховання, залишили його на батьківщині. Так дев’ятирічний хлопчик виявився під опікою діда, який отримав рабинське освіту (хоча і не виконував обов’язків рабина). Під керівництвом діда Гесс настільки оволодів івритом, що коли після тридцятирічної перерви у нього знову прокинувся інтерес до єврейських справах, він міг в повній мірі відчути свою емоційну і духовну зв’язок з єврейською традицією.

Але на порозі зрілості Гесс відірвався від єврейства. Найбільш раннім його захопленням була філософія. У тридцяті роки дев’ятнадцятого століття досягла апогею слава Гегеля і інтерес до філософії історії взагалі. Перша книга Гесса, що вийшла в 1837 році, виникла саме в цій атмосфері; хоча вона носила назву «Священна історія людства, написана молодим послідовником Спінози» (Гесс і справді все життя вважав Спінозу своїм учителем), книга ця, без сумніву, свідчила про вплив на її автора більш сучасних ідей.

Подібно іншим видатним мислителям свого кола, найбільш відомими представниками якого стали згодом Карл Маркс і Фрідріх Енгельс, Гесс перейшов від філософії до політичної ідеології. У 1840 році Гесс оселився в Парижі, де обертався в соціалістичних колах. У 1842 – 1843 роках він був паризьким кореспондентом найбільш радикальною серед тодішніх німецьких газет «Райніше Цайтунг», редактором якої був в той час Карл Маркс, і навіть написав спільно з двома майбутніми класиками «наукового соціалізму» дві книги, присвячені критичному розбору сучасного політичного становища .

Однак, хоча Гесс брав дуже активну участь в німецькій революції 1848 року і навіть був засуджений за це до смертної кари, в «Комуністичному маніфесті», що вийшов в тому ж році, Маркс і Енгельс відкрито порвали з Гессом. Втім, розрив між ними назрівав уже протягом кількох років. Гесс ніколи не погоджувався з матеріалістичним детермінізмом, оскільки його соціалізм носив інший, етичний характер і висловлював романтичну любов до людини. З «Комуністичного маніфесту» слід, що Карл Маркс був добре знайомий з поглядами Гесса, бо вони піддаються в «Маніфесті» нещадному осміянню.

Перший період паризького життя Гесса був відзначений надзвичайною подією. Прагнучи спокутувати гріхи чоловіків, довели бідних жінок до необхідності займатися «найдавнішою професією», він одружився на вуличній жінці і, як це не здасться дивним, щасливо прожив з нею все життя. Зовсім не дивно, однак, що одруження ця послужила причиною остаточного розриву між Гессом і його сім’єю, як і раніше проживала в Кельні.

У 1853 році Гесс знову опинився в Парижі, де, в основному, і провів решту свого життя. Не полишаючи соціалістичних поглядів, він присвятив себе науці. Занурившись у вивчення антропології, він перейнявся глибоким переконанням, що світ майбутнього повинен бути організований як гармонійна симфонія різних національних культур, кожна з яких по-своєму висловлює етичний соціалізм, який залишався його квазірелігійні вірою.

Знову розгорівся в ньому інтерес до віри і долі свого народу спонукав Гесса повернутися до вивчення іудаїзму, результатом чого стала опублікована в 1862 році книга «Рим і Єрусалим». У ній знайшли відображення всі основні ідеї Гесса, від загальної теорії національного соціалізму для кожного народу до віталістичних поглядів на науку (більш докладно вони викладені в роботі, яку видала після смерті Гесса, в1877 році, його дружина під назвою «Динамічна матерія»). Але, зрозуміло, головним змістом книги «Рим і Єрусалим» є твердження єврейського національної свідомості. Хоча в останні роки життя Гесс написав багато інших робіт на єврейські теми, але «Рим і Єрусалим» залишається його класичною працею. Наведені нижче уривки взяті з цієї книги.

РИМ І ЄРУСАЛИМ (1 862)

Мій шлях до повернення

Після двадцятирічного відчуження я знову серед свого народу і поділяю з ним його свята і дні жалоби, його спогади і надії, беру участь в його духовних битвах, ведених в його власному будинку і проти цивілізованих народів, серед яких він живе, але з якими, незважаючи на два тисячоліття спільного життя і спільність прагнень, він не зміг утворити органічного цілого.

Думка, яку, як я сподівався, я назавжди задушив в своїх грудей, знову жваво встає переді мною – думка про мою національність, невіддільна від спадкової частки моїх батьків, від Святої країни і Вічного міста, цієї колиски віри в Божественне єдність життя і в прийдешній братський союз всіх людей.

Вже протягом багатьох років б’ється ця заживо похована в моїх грудях думка, прагнучи вирватися на волю. Але мені бракувало енергії, щоб перейти з настільки далеко лежить від єврейства стежки, якою була моя стезя, на ту нову стезю, що ввижалася мені смутно і невизначено в туманною дали.

… Двадцять років тому, коли з Дамаска до нас, європейців, дійшов абсурдний наклеп, і грубість і легковірність азіатської та європейської черні, яка сьогодні, як і дві тисячі років тому, охоче вірить будь наклепі, якщо тільки вона спрямована проти євреїв, змусили всі єврейські серця стиснутися від гіркої і природної образи, тоді, в розпал мого захоплення соціалізмом, мені в перший раз досить безцеремонно нагадали, що я належу до нещасного, обмовити, покинутому усім світом, розсіяному по всіх країнах, але не умертвіння наро ду; тоді, хоча я і був уже далекий від єврейства, я побажав вилити почуття свого єврейського патріотизму в крику болю, який, проте, незабаром знову був заглушений в моїх грудях ще більшою болем, пробудженої становищем європейського пролетаріату.

… »Чисто людська природа» німця – це природа чисто німецької раси, яка лише за допомогою думки, теоретично, може піднятися до загальнолюдських ідей, в практичній же життя вона ще не подолала своїх органічних симпатій і антипатій. Відраза, що живиться нею до наших єврейським і національним устремлінням, викликане двоякою причиною: перш за все, подвійність сутності людини – його духовна і природна, його теоретична і практична боку ні в жодному іншому народі не виступають в такій непримиренної суперечності, як в німецькому народі.

Національні устремління взагалі не узгоджуються з теоретичними гуманітарними устремліннями німця. До єврейським же національним устремлінням німець, крім того, живить расову антипатію, від якої у нас не можуть звільнитися навіть найбільш благородні натури і піднесені уми. Той самий німець, чия «чисто людська природа» не може приховати відрази до творів, що захищає єврейську національність, друкує без всякого огиди твори проти єврейства, істинний мотив яких зі зрозумілих причин прямо протилежний «чисто людську природу», бо це природжений расовий антагонізм. Німець, однак, не віддає собі повного звіту в своїх расових забобонах. Він бачить в своїх природних, як і в своїх духовних прагненнях не німецька, істинно німецькі тенденції, а тенденції «гуманістичні», він не знає, що останні він шанує тільки в теорії, тоді як першим завзято слід на практиці.

У освічених німецьких євреїв також існує вагома резони «з огидою» відкидати єврейські національні устремління. Мій старий улюблений друг Бертольд Ауербах так само обурений мною, як мій старий видавець, хоча по абсолютно іншої причини, ніж «чисто людська природа». Він гірко нарікає з приводу мого націоналізму: «Хто тебе настановив за начальника та суддею над нами?» Німецький єврей, відчуваючи на кожному кроці ненависть антисемітів, завжди схильний витравити в собі все єврейське і навіть відректися від своєї раси. Немає такої реформи єврейського культу, яка здалася б освіченій німецькому єврею досить радикальною. Навіть хрещення не рятує його від кошмару німецького юдофобства. Німці ненавидять євреїв не стільки за їх релігію, скільки за расу, не стільки за своєрідність їх віри, скільки за форму їх носів. Ні реформа, ні хрещення, ні освіта, ні емансипація не відчиняють до кінця німецьким євреям дорогу до суспільного життя. Тому вони намагаються заперечувати своє походження. Молешотт розповідає в своїй «Книзі психологічних ескізів» (стор. 257) про сина одного хрещеного єврея, якого вранці не можна було відірвати від дзеркала, він наполегливо намагався випрямити гребінкою свої кучеряве волосся. Але як мало «радикальна» реформа, по праву названа так, тому що вона підрубувати коріння іудаїзму, його національний історичний культ, як мало, стверджую я, ця реформа досягла своєї мети, настільки ж мало досягають своєї мети євреї, які прагнуть відректися від свого походження . Єврейські носи не піддаються реформу, і чорне кучеряве волосся внаслідок хрещення не випрямляються за допомогою гребінки. Єврейська раса – одна з первинних людських рас, і всупереч кліматичних впливів вона відтворює себе в своїй цілісності. Єврейський тип протягом століть залишався незмінним.

пробудження народів

Поки єврей відмовляється від своєї національності, тому що у нього не вистачає самовідданості визнати себе частиною нещасного, переслідуваного і осміювали народу, його фальшиве становище з кожним днем ​​ставатиме нестерпнішим. До чого обманювати себе? Європейські народи завжди вважали перебування євреїв в своєму середовищі протиприродним явищем. Ми завжди будемо чужими серед народів, які, можливо, і емансіпується нас в ім’я гуманності і справедливості, але ні в якому разі не будуть поважати нас до тих пір, поки ми вважаємо ubi bеnе ibi patria (де добре, там і батьківщина – лат. ) своїм головним принципом і догматом віри, знехтувавши своїми власними великими національними спогадами. Нехай навіть в цивілізованих країнах релігійний фанатизм не переслідує наших освічених одноплемінників своєю ненавистю. Незважаючи на просвітництво та емансипацію, єврей у вигнанні, відрікається від своєї національності, що не знаходить поваги народів, в середовищі яких він успішно натуралізується як громадянин, бо він не звільняється від обов’язку солідаризуватися зі своїм народом. Чи не старий благочестивий єврей, який скоріше дасть собі вирвати язик, ніж блюзнірство відречеться від свого народу, а сучасний єврей викликає презирство, той, хто подібно німецькому люмпену за кордоном відрікається від свого народу, тому що над тим тяжіє важка рука долі. Прекрасні фрази про людяність і освіті, настільки щедро марнуємо їм, щоб прикрити свою зраду, свою боязнь солідаризуватися зі своїми нещасними одноплемінниками, не захистять його від суворого вироку громадської думки. Марно пред’являє він громадській думці своє географічне і філософське алібі. Одягайте тисячу масок, міняйте імена, релігію і звичаї і крадьтеся інкогніто по світу, щоб не помітили, що ви єврей: всяке образу єврейської імен болючіше зачепить вас, ніж чесної людини, яка визнає свою спільність зі своєю сім’єю і заступається за її честь.

Так, друже мій, думав я в розпал своєї діяльності, спрямованої на благо європейського пролетаріату. Моя віра в Месію була тим же, чим вона залишається сьогодні: вірою у відродження всесвітньо-історичних народів за допомогою підняття неохайного до рівня стоїть вище. Сьогодні, як і тоді, коли я видавав свої перші твори, я продовжую вірити в те, що християнство було великим кроком вперед на шляху до тієї величної мети, яку пророки малювали як месіанське час. Я вірю сьогодні, як і тоді, що ця велика всесвітньо-історична епоха почала вимальовуватися в умах людей завдяки Спіноза. Але я ніколи не думав і ніколи не стверджував, що християнство було останнім словом в священної історії людства або що Спіноза завершив цю історію. Безперечно, – і я ніколи в цьому не сумнівався, – що ми сьогодні томімся по набагато більшій позбавлення, ніж те, що коли-небудь пропонував або могло запропонувати християнство. Християнство було нічним сузір’ям, яке зійшло після заходу сонця античного життя, щоб служити розрадою і надією для народів. Воно світило над могилами знищених стародавніх племен. Релігія смерті – християнство – завершила свою місію в ту мить, коли народи знову прокинулися до життя. Історія останніх трьох століть дає на кожній своїй сторінці, аж до сьогоднішньої, безліч прикладів того, обмежуся лише тим, що зверну Вашу увагу на процеси, що відбуваються в нинішній Італії. На руїнах християнського Риму повстає відроджений італійський народ. І християнство, і мусульманство вчили тільки смирення; Австрія відноситься до Італії так само, як Туреччина до Палестини. Християнство і мусульманство – це написи на могильних плитах, які варварське ярмо обрушило на могили народів. Поки австрійці панували в Італії, а турки в священної країні наших батьків, італійський і єврейський народи не могли прокинутися до нового життя. Однак солдати сучасної цивілізації, французи, скидають панування варварів, скидають своїми Геркулесовими руками могильні камені з трун заснули, і народи пробуджуються.

У країнах, що відокремлюють Захід від Сходу, – в Росії, Польщі, Пруссії, Австрії та Туреччини живуть мільйони наших одноплемінників, які денно і нощно підносять найспекотніші молитви Богу своїх батьків про відновлення єврейської держави. Вони з більшою вірністю зберігали життєдайне зерно іудаїзму, тобто єврейську національність, ніж наші західні брати, які хотіли б все оживити в вірі наших батьків, тільки не надію, що породила цю віру і що зберегли їй життя всупереч всім бурям часів, – надію на відновлення нашої національності.

Я хотів би прийти до цих мільйонів вірних братів і крикнути їм: «здіймаються свій стяг високо, народе мій! В тобі збереглося зерно життя, яке, подібно до зерен злаків в єгипетських саркофагах, дрімало тисячоліттями, але не втратило здатності проростати, і які дасть плоди, як тільки затверділа оболонка, що сковує його, прорветься, як тільки воно потрапить в оброблену грунт сучасності, де світло і повітря і небесна роса нададуть на нього своє живлющу дію ».

Застиглі форми ортодоксального іудаїзму, які до відродження іудаїзму були абсолютно виправдані, вибухнуть лише зсередини, природним шляхом, силою, яку несе в собі життєдайна ідея єврейської національності і її історичний культ. Лише в національному відродженні релігійний геній євреїв знайде знову священний дух пророків, подібно велетневі, який, торкнувшись материнської землі, черпає з неї нові сили.

До теперішнього часу жодному пропагандиста культури, навіть такого майстра, як Мендельсон, не було дано пробити ззовні ту шкаралупу, якої немов панциром оточена раввіністіка, і дати проникнути в неї світлу, не забиваючи при цьому потаємну сутність іудаїзму, його національного історичного культу і не вбиваючи його священного життя.

Що таке іудаїзм?

… Небезпека загрожувала єврейства лише з боку тих, – на щастя, вже майже вимерлих, – релігійних реформаторів, які з їх нововинайденого церемоніями і побитими просторікуванням висмоктали з іудаїзму всі живі соки і залишили від цього розкішного явища світової історії лише обгризений скелет. Прагнути підняти єврейське вчення на рівень сучасної науки і задовольнити потребу в більш упорядкованим і більш естетичній формі нашого староєврейського культу, цього виявилося для них недостатньо. Вони носилися з абсолютно несвоєчасної, підслухана у чужого віросповідання мертвонародженою ідеєю релігійної реформи, яка ні в сучасному світі взагалі, ні тим більше в національному в своїй основі іудаїзмі не має під собою жодного підґрунтя.

Я не заперечую правомірності релігійної реформи за часів Лютера в християнському світі, так само як реформи скоріше естетичної, ніж релігійної та наукової, за часів Мендельсона в єврейському світі. Цим реформаторам не могла навіть прийти на розум думка зазіхнути на історичну основу будь-якого культу, який не може бути довільно замінений новим. Наші сучасні реформатори, навпаки, хотіли перетворити саму цю основу: їх реформа переслідувала лише непорядну мету, – якщо у неї взагалі була якась мета, – констатувати невіра в національні основи нашої релігії. Не дивно, що вона сприяла лише індиферентності і відпадання від іудаїзму.

Іудаїзм, подібно християнству, повинен був дійсно розпастися в результаті торжества освіти, якби він був не більше ніж догматичної релігією, якби він не був національним культом. Єврейські реформатори, які продовжують розігрувати свої театральні вистави в деяких німецьких громадах, настільки мало вміють цінувати цей аспект іудаїзму, що з усіх сил прагнуть видалити з навчання і культу все, що нагадує про єврейської національності. Їм здається, що складені ними самими молитовник або збірник релігійних гімнів, в якому філософський теїзм одягнений в рими і перекладений на музику, набагато більше підносять душу, ніж зворушливі молитви давньоєврейською мовою, в кожному слові яких прозирає біль за втраченим єврейському батьківщині: молитви, створювали і підтримували єдність нашого культу протягом тисячоліть і понині службовці узами, що зв’язують всіх євреїв на всій земній кулі. Зусилля наших німецьких релігійних реформаторів спрямовані на те, щоб перетворити національний і гуманний іудаїзм в нове християнство, перекроївши його на раціоналістичний манер, створити якийсь двійник, тим більше зайвий, що сам зразок вже давно знаходиться в безнадійному стані. Християнство, яке виросло на могилах стародавніх народів, повинно було абстрагуватися від національного життя. Саме тому воно до тих пір буде страждати від непримирення протиріччя між роз’єднаністю і єднанням, матеріальність і духовністю, поки народи, які прокинулися до нового життя, не замінять його національним, історичним культом, таємниця і ключ до якого відомі одному іудаїзму. «Релігія майбутнього» – мрія деяких філософів минулого століття і їх сучасних наслідувачів, не буде ні пародією на язичницький культ природи, ні тінню новохристиянського і новоєвропейського скелета, повстає, немов привид, в уяві наших релігійних реформаторів. Будь-яка нація повинна мати свій власний історичний культ, кожен народ повинен, подібно єврейським, стати народом Бога. Національні та гуманітарні руху нашого часу, часу, яке повертає нас до дійсної, реальної суті єврейства, не вступають в конфлікт з основами єврейської релігії, як це відбувається з християнством. Помилкою, перейнятим сучасним світом від християнства, є переконання, що утвердилась догма може містити в собі цілий світогляд. Я не повторюю слідом за Мендельсоном, що іудаїзм не знає догми, але я стверджую, що єврейське вчення про Бога ніколи не являло собою чогось завершеного і застиглого, що воно постійно розвивалося на типовій основі священного єдності життя і духу єврейського народу і всього людства. Для єврея вільний процес пізнання Бога за допомогою старанного навчання і сумлінного дослідження – святійший релігійний борг. З цієї причини іудаїзм ніколи не виключав філософської думки і не проголошував її єрессю, ніж, зокрема, пояснюється те, що жодному істинному єврею ніколи не спадало на думку «реформувати» іудаїзм на основі будь-якого філософського світогляду. Цим пояснюється відсутність справжніх сект в іудаїзмі. Хоча в нове і в новітній час і в іудаїзмі було досить ортодоксальних і єретичних ревнителів догм, але секти в ньому не виникали, бо догматичні основи іудаїзму представляють широкий простір для будь-якого духовного творчості. Серед євреїв завжди існували розбіжності в метафізичних питаннях, але тільки віровідступники поривали – притому самі – з іудаїзмом. «І навіть вони не поривали», – зауважив один учений рабин, в присутності якого висловив цю думку.

… Єврейське законодавство створювалося головним чином в дві епохи: в епоху, що послідувала за звільненням з єгипетського рабства, і в епоху, що послідувала за звільненням з вавилонського полону. Третя епоха настане після звільнення з третього вигнання. Реформатори, які не мають ні найменшого уявлення про творчий генії нашого народу, не надають належного значення другої епохи розвитку законодавства на відміну від рабинів, які шанують законодавців цього періоду настільки ж високо, як і Мойсея. Рабини стверджують, що Езра був би гідний того, щоб Ізраїль отримав від нього Тору, якби його не випередив Мойсей. У тій формі, в якій ми нині володіємо нею, Тора дійшла до нас безпосередньо з другої доби. Ті ж самі люди в той же самий час, керуючись тим же самим духом і тими ж самими традиціями, зібрали воєдино, досліджували і залишили нам у спадщину Письмове і Усне вчення. Немає жодної підстави приписувати Письмовому вченню більше священне походження, ніж Усному. Навпаки, з настанням епохи єврейського відродження життєдайне розвиток закону, яке передається з вуст в уста, вважалося більш священним, ніж дотримання букви Письменного закону. Причину цього можна легко зрозуміти. Національний геній законодавства давно згас б, якби не відбувалося постійного життєдайного розвитку закону. Цьому творчості єврейство зобов’язане своїм національним відродженням після вавилонського полону і разом з тим своїм подальшим існуванням в розсіянні. Йому воно було згодом зобов’язана появою героїчних воїнів проти грецьких і римських ворогів нації, йому має воно, нарешті, після падіння Другого Царства своїм збереженням протягом майже двох тисяч років вигнання. Йому буде воно також зобов’язана своїм майбутнім національним відродженням.

Євреї з повним правом тривалий час були проти того, щоб зафіксувати усну тлумачення Закону в його подальшому розвитку. Якби Усний закон розвивався далі лише в школах, то єврейства ніколи не загрожувала б небезпека втратити свій законодавчий геній. Але євреї повинні були зафіксувати в писемності Усне вчення, щоб уникнути ще більшої небезпеки: повного забуття Закону в розсіянні. Нині такої небезпеки більше не існує. Але іншої небезпеки ми уникнемо тільки в тому випадку, якщо знову пробудимо в собі дух критики щодо застиглого формалізму, розтлінного істинну віру раціоналізму, – священний, патріотичний дух, незмінно окрилює наших законодавців, пророків і знавців Святого Письма. Ми знову повинні зайнятися історією свого народу, вивченням якої нехтували раціоналісти, і пробудити серед нашої молоді бажання звернутися до цього першоджерела, з якого і знавці нашого права і наші пророки черпали свою мудрість і своє натхнення. Якщо ми знову звернемося до цього першоджерела іудаїзму, то наші мудреці знову знайдуть авторитет в єврейському народі, втрачений ними з власної вини в той момент, коли вони відійшли від духу іудаїзму і вирішили реформувати єврейський закон, керуючись аж ніяк не патріотичними мотивами. Ми ще тоді причастимося до святого духу, котрий володіє здатністю розвивати далі священний закон і видозмінювати його відповідно до потреб єврейського народу. І коли настане кінець третього вигнання, то справа відновлення єврейської держави застане нас належним чином підготовленими.

Місія народу Ізраїлю

… Наші єврейські раціоналісти, у яких було настільки ж мало підстав залишатися вірними євреями, як у християнських раціоналістів – віруючими християнами, проявили таку ж винахідливість, як християнські, в пошуках причин, що виправдовують необхідність релігії, хоча фактично та в їхніх очах не мала більш права на існування. За їхньою логікою призначення іудаїзму складалося в розсіянні євреїв по всьому світу. Чого тільки не повинні були виконати євреї в розсіянні, згідно з поглядами наших єврейських друзів прогресу! Перш за все, вони повинні були представляти, на відміну від християн, чистий іудаїзм. Далі «толерантний» іудаїзм мав дати урок гуманності нетолерантності християнства. Крім того, іудаїзм в розсіянні повинен був подбати про те, щоб вчення і життя, які в християнстві існують окремо, знову стали єдністю. І це все? Ні, євреї повинні також своєю діяльністю в області промисловості і торгівлі зробитися необхідними для народів, серед яких вони живуть в розсіянні, і в якості «духовної закваски» стати незамінним елементом подальшого прогресу цих народів. Так, я вже чув абсолютно серйозно висловлену думку: єврейська раса повинна поліпшити індогерманську.

Але зауважте перш за все, що з всієї вірности, уявних або дійсних, які євреї в результаті свого розсіювання надали цивілізованому світу, жодне неможливо було б у них відняти після відновлення єврейської держави. Бо вже під час повернення з вавилонського полону не всі євреї немов за помахом чарівної палички перенеслися в Палестину і влаштувалися в цій країні. Навпаки, велика частина їх, всупереч відновленню єврейської держави, залишилася в тих країнах, в яких вони оселилися після падіння Ізраїлю і Іудеї. У настільки ж малою мірою ми сміємо сподіватися на те, що при новому відновленні держави здійсниться таке диво. Крім того, мені здається, твердження про те, що євреї нібито обсипали світ благодійністю, є перебільшенням, якого вимагає справу. Було б анахронізмом покладати на євреїв місії, які вони виконували в давнину, точніше, в кінці цієї епохи і частково в епоху середньовіччя, але виконання яких більше від них не потрібно. Єдність же життя і теорії можна досягти тільки для нації, яка має політичною організацією; тільки така нація може здійснити це єдність на практиці, реалізувавши його в своїх соціальних установленнях. І, нарешті, у яких євреїв в розсіянні сучасні християни повинні вчитися терпимості і людяності? Якщо євреям приписують місію звільнення світу від забобони і фанатизму, то мають на увазі освічене єврейство. Але чи вправі освічений християнин заперечити освіченому єврею тими ж словами, які Лессінг у своєму «Натаном» вкладає в уста освіченого християнина, провідного суперечка з освіченим євреєм:

«У чому я здаюся Вам християнином,

В тому самому Ви мені здаєтеся євреєм! »

Або навпаки, якщо освічений єврей може сказати ортодоксальному християнинові: «Твоя віра – марновірство, твоя релігія – фанатизм», – хіба освічений християнин не може з рівним правом сказати щось подібне, виступивши із захистом своєї релігії проти правовірних євреїв? Наші освічені освічені євреї, які звинувачують християн в манії переслідування, міркують майже так само, як Бетман-Гольвег, який докоряє в цьому євреїв. Такі заяви не змінять хід історії і не завадять її подальшому прогресу.

Якщо міркувати з точки зору освіти, то я так само сумніваюся в можливості подальшого існування іудаїзму, як і християнства. Єврей, який не вірить у справу національного відродження свого народу, може, подібно до освіченому християнину, лише сприяти розпаду своєї релігії. Я розумію, що можна дотримуватися такого погляду. Важче зрозуміти, як можна мріяти одночасно про освіту і про виконання єврейством «його місії в розсіянні», тобто одночасно про розпад і про подальше існування єврейства.

Нація як частина людства

… Я вважаю, що національна сутність іудаїзму не тільки не виключає, але з необхідністю призводить в результаті її розвитку до гуманізму і цивілізації. Якщо ж я все-таки підкреслюю в іудаїзмі його національне коріння більш, ніж його гуманістичні квіти, то причина цього в тому, що в наш час людям занадто до вподоби збирати красиві квіти історії культури, щоб прикрашати себе ними, замість того, щоб доглядати за ними і тим ґрунтом, на якій вони ростуть. З іудаїзму виросло все наше сучасне гуманістичне світобачення. У християнській етиці, в схоластичної філософії середньовіччя, в сучасній філантропії і, якщо звернутися до останнього прояву іудаїзму, у вченні Спінози, а також в сучасній філософії не містилося нічого, що не йшло б своїм корінням в іудаїзм. До Французької революції єврейський народ був єдиним народом світу, сповідували в один і той же час національний і гуманістичний культ. Завдяки іудаїзму історія людства стала священною історією, – якщо мати на увазі єдиний органічний процес розвитку, що бере свій початок в любові до родини, – вона завершиться не раніше, ніж все людство стане єдиною родиною, члени якої об’єднаються в братній союз священного духу, творчого генія історії, як об’єднані різні органи живого тіла настільки ж священної творчою силою природи. До того часу, поки жоден інший народ, крім єврейського, не володів цим національно-гуманістичних культом, лише євреї були народом Бога. З часу великої революції, яка почалася у Франції, ми знайшли у французькому народі, так само як і в народах, що приєдналися до французької нації, благородних суперників і вірних союзників.

З кінцевої перемогою цих народів над середньовічної реакцією візьмуть гору гуманістичні тенденції, правомірність яких я беззастережно визнаю, за умови, що це не лицемірні квіти красномовства, але справжні квіти і плоди. Антинаціональні тенденції «гуманістів», проте, настільки ж безплідні, як антигуманістичні національні тенденції середньовічної реакції. У антинаціональних теоретичних, гуманістичних прагненнях я бачу, м’яко кажучи, більше ідеалізму, ніж реальних перспектив. Нам довелося вдихнути таку велику дозу спіритуалістичного любовного аромату і гуманістичного хлороформу, що ми зовсім сп’яніли і стали несприйнятливими до болю, яку викликає антагонізм, ще існуючий в реальному житті великої людської сім’ї. Єлейними проповідями усунути цей антагонізм неможливо. Для цього необхідно, щоб історія розгорталася по тим же залізним законам, що і закони природи.

Як природа не створює квітів і плодів, тварин і рослин взагалі, але лише певні види тварин і рослин, так Творець створює в історії тільки типи народів. У людстві повинно знайти своє завершення розвиток рослинного і тваринного світу. Але людство як незалежна сфера життя, як сфера соціального життя знаходиться ще в стані розвитку. Ми зустрічаємо в ньому первинне різноманітність національних типів, які, як і в рослинному світі, лише співіснують, а потім відповідно до призначення тваринного світу борються один з одним, щоб, нарешті, знову знайти свободу і мирно жити поруч один з одним і один для одного, не втрачаючи при цьому своїх типових відмінностей.

Сучасне національний рух аж ніяк не виключає гуманізму. Навпаки, воно передбачає гуманізм, бо є здоровою реакцією не на самі гуманістичні устремління, але на їх крайності і каліцтва, на нівелюють тенденції сучасної індустрії і цивілізації, які загрожують убити всякий стихійний життєвий імпульс за допомогою неживого механізму. Зрозуміло, поки ці тенденції спрямовані проти віджилих інститутів минулого історичного періоду, вони цілком виправдані. До того ж ніяка реакція не зможе зашкодити доти, поки вони сприяють встановленню більш тісних відносин і зв’язків між різними народами землі. Але в житті, як і в науці, люди зайшли так далеко, що заперечують творче, типове, в результаті чого сучасність обволікається, з одного боку, ідеалістичним туманом, з іншого, – атомної пилом, яка лягає на будь-яке зерно і душить усе живе в зародку. Лише проти такого посягання на святая святих творчого життя виступають національні рухи нашого часу і тільки в ім’я боротьби з ними я кличу до стихійної народної силі в іудаїзмі.

субота історії

… Істина в досвідченої науці може бути тільки та ж, що істина в філософії, а істина в філософії та ж, що істина в релігії. Але так як ще не досягнуто примирення цих різних областей пізнання, то важко пояснити Вам в декількох коротких рядках, що досвідчені науки, філософія і релігія не виключають один одного, що вони в гіршому випадку деякий час не визнаватимуть один одного, але, в кінці решт, повинні стати один для одного опорою і об’єднатися.

Спочатку прийдемо до єдиної думки про помилково тлумачать поняття «свободи» і «прогресу», до яких мають звичай вдаватися до речі й не до речі.

Віра в розумний і тому пізнаваний Божественний закон як він розкрився людству в іудаїзмі через вчення і історію, віра в Божественне промисел, в план творіння – НЕ фаталістична сліпа віра в незбагненну сліпу долю, хоча ця віра і виключає свавілля і беззаконня. Я не стверджую разом з матеріалістами, що органічний і духовний світи схильні до дії того ж закону, зовнішнього механізму, що і неорганічний світ. Я стверджую протилежне: космічні, механічні феномени мають одне і те ж призначення, одну і ту ж доцільність, беруть початок в тій же священного життя, що і явища органічного і духовного розвитку. Природа і людство підвладні одному і тому ж Божественному закону. Вони відрізняються насамперед тим, що в природі цього закону випливають сліпо, людина ж, навпаки, якщо він досяг повного розвитку, слід йому свідомо і з власної волі. Інше, для нас ще більш суттєва відмінність, ігнорування якого веде до помилкового тлумачення понять «свободи» і «прогресу», полягає в тому, що природні сфери життя космічного та органічного світів, службовці фундаментом для нашої громадської, людської сфери життя, вже завершили цикл свого розвитку і вдають із себе щось замкнуте, тоді як людство перебуває ще в процесі розвитку, формування свого життя. Поки людські суспільства ще знаходяться в стадії формування свого організму, його творча сила, людина, виступає як істота, на перший погляд не стиснуте зовнішніми обставинами, хоча він і підпорядковується в своїй творчості не менш, ніж природа в своєму, вічного Божественного закону. Хибне уявлення про свободу як про свавілля відбувається лише тому, що ми не знаємо ще закону розвитку соціального життя, її кінцевої мети, і ми не осягнули цього закону досвідченим шляхом, оскільки ми знаходимося ще в стадії розвитку. Але якщо наука поки не говорить про цей закон, то наш релігійний геній вже давно сповістив його. Ми, євреї, ще на зорі історії несли з собою віру в наступ месіанської епохи.

Ця віра знайшла своє вираження в нашому історичному культі – святі суботи. У суботньому святі втілюється ідея, завжди надихала нас, ідея, яка говорить, що майбутнє з такою ж очевидністю принесе нам суботу історії, як минуле принесло суботу природи, що розвиток історії подібно розвитку природи завершиться гармонією.

Біблійна історія створення світу була дана тільки заради суботи. Вона вчить нас, що, коли створення світу природи увінчалося створенням найвищого органічного створення на землі – людини, – і Творець відсвяткував суботу природи, тільки з того моменту почалися будні історії, почалася історія створення соціального світу, яка відсвяткує свою суботу після закінчення всієї всесвітньо історичної роботи в месіанську епоху.

У цьому полягає найвищий сенс Масовий Книги Буття, по якій тупоголові натуралісти вивчають природознавство. Як Ви бачите, любий друже, закон суботи вселяє в нас впевненість у тому, що в природі і в історії панує єдиний і вічне Божественне закон. Тільки для тих, хто не розуміє одкровень релігійного генія євреїв, історичний розвиток людства представляється у вигляді хаотичного, невизначеного, нескінченного «процесу», на противагу життя природи, яка, – бо вона вже завершила історію свого розвитку – представляється замкнутим циклом, закони якого можна передбачити.

Ви розумієте, що це здається відмінність між законами природи і законами історії є результатом лише суб’єктивного сприйняття, яке не може досягти рівня великого, Божественного закону світу. Як насправді свобода творчої сутності історії не є свавілля, непідвладний закону, так і прогрес цієї суті не нескінченний.

У природному сенсі вільно всяке істота, яка живе відповідно до свого призначення, свого внутрішнього покликанням або своєю природою і може розвиватися, не наштовхуючись на зовнішні обмеження. У моральному відношенні вільно тільки істота, яка живе свідомо і з власної волі відповідно до свого покликання, погоджуючи свою волю до закону або волею Бога. Будь-яке інше прояв волі – свавілля, яке виникає не зі священної, цільної Божественної сутності бажає, але з односторонніх його потягів. Цією здатністю слідувати своїм примхам і капризам, уводящим від путі розуму і моральності, людина володіє лише до тих пір, поки не сформувалася його сутність; і справді у нього немає причини пишатися цією здатністю, яка не більше, ніж хвороба, хвороба росту людства. Вона ставить його немає над твариною, а нижче його, бо життя тварин, як і життя рослин в нашу епоху остаточно розвинулася і сформувалася.

Назустріч єврейському відродженню

… Хіба ніколи не читали Ви слів пророка Ісаї:

«Втішайте, тіште народ Мій, говорить Бог

ваш.

Говоріть до серця Єрусалиму, і співом

йому, що виповнилося

Час боротьби його, що за неправди його

зроблено задоволення,

Бо він взяв з руки Господа вдвічі за все

гріхи свої.

Голос волаючого в пустелі готуйте дорогу

Господу,

Рівняйте в степу вирівняйте битий шлях Богу

нашому,

Нехай кожна долина наповниться, і всяка гора

і пригорок знизиться,

Нехай випростовується, і нерівні шляху

стануть гладенькі,

І з’явиться слава Господня, і разом побачить її кожне

Боже спасіння!;

Бо уста Господа сказали оце ».

(Ісайя 40: 1-5)

Чи не здається Вам, що в цих словах, якими Второісайя починає свої передбачення, так само як і в інших словах, якими пророк Овадія завершує свої передбачення, ви бачите відображення нашого часу? Чи не була послана допомога в Сіон, щоб захистити і влаштувати диких жителів гір? Хіба все не підготовлено тут, не прокладено дороги, не прокладена магістраль цивілізації в Суец, що не побудовані залізниці, що з’єднують Європу з Азією? Зрозуміло, безпосередньою метою не є відновлення нашої національності. Але Ви ж знаєте приказку: L “hоmmе propose, Dieu dispose, тобто людина припускає, а Бог розташовує. Як колись на Заході шукали шлях до Індії, а відкрили Новий Світ, так на шляху, який прокладається нині на Сході в Індію і Китай, євреї знову знайдуть своє втрачене батьківщину. Або Ви продовжуєте сумніватися в тому, що Франція запропонує євреям допомогу в справі заснування колоній, які могли б розкинутися від Суеца до Єрусалиму і від берегів Йордану до узбережжя Середземного моря? Якщо Ви сумніваєтеся в цьому, то прочитайте статтю, випущену в світ незабаром після сирійської різанини прославленим видавцем Данте «Новий східне питання». Чи автор діяв за дорученням французького уряду, але він безперечно керувався духом французького народу, коли не з будь-яких релігійних, але з чисто політичних і гуманних міркувань закликав наших одноплемінників відновити свою древню державу.

Я порекомендував би нашим євреям, які чваняться запозиченим у французів гуманізмом, звернути увагу на цю статтю, написану не єврейське, а французьким патріотом, я привожу тут в перекладі уривок з неї.

«Неможливо відмовлятися від свого абсолютно безперечного і неминущого права, неможливо відрікатися від свого минулого і своїх батьків, тим більше неможливо так надходити в той момент, коли становище в Європі не тільки не ставить перешкод на шляху відновлення єврейської держави, але настійно вимагає цього. Яка європейська держава стала б в наш час заперечувати, щоб євреї, об’єднані якимось конгресом, радилися б про те, як викупити свою вітчизну, і взяли б необхідні рішення? Хто став би заперечувати проти того, щоб вони кинули старезної Туреччини купу золота і сказали б їй: поверни мені мій власний осередок і зміцни за допомогою цих грошей то, що залишиться у тебе від твоєї розпадається імперії.

… За вами зберігається якесь велике покликання. Немов життєдайна магістраль, що з’єднує три частини світу, ви повинні принести цивілізацію первісним народностям, і познайомити їх з європейськими науками, якими ви опанували в усьому їх багатстві. Ви повинні стати посередниками між Європою і віддаленою Азією, прокласти шляхи, що ведуть до Індії та Китаю, в ті невідомі країни, які повинні стати доступними для цивілізації. Ви вступите на землю своїх батьків в мученицькому вінці і з рубцями своїх багаторічних страждань. Лише там ви остаточно залікувати свої рани. Ви знову за допомогою своїх капіталів оброблені ці неродючі землі. Завдяки вашій праці і старанності знову розквітне ця земля, яку пустеля занесла пісками, – і світ віддасть данину захоплення найдавнішого народу ».

М. Гесс. Рим і Єрусалим. // Сіонізм в контексті історії. Хрестоматія (під ред. А. Херцберга). Т.1. І .: «Бібліотека-алія». +1993