Нахман Сиркін. ЄВРЕЙСЬКЕ ПИТАННЯ І ЄВРЕЙСЬКА СОЦІАЛІСТИЧНА ДЕРЖАВА

Spread the love

Поєднання соціалізму з націоналізмом проявилося вже у Моше Гесса, але твори його спіткало забуття. Після виникнення політичного сіонізму поєднання цих ідей мало неминуче з’явитися знову, оскільки в той період – дев’яності роки минулого століття – соціалізм був найбільш впливовою ідеологією в середовищі молодих єврейських інтелігентів. Бернар Лазар, один з перших соратників Герцля у Франції, сам того не знаючи, майже повторив Гесса, але Лазар, як і Гесс, не мав послідовників, і сьогодні про нього мало хто пам’ятає.

Більш підходящої грунтом для таких ідей було охоплене нуждою і бродінням єврейство Російської імперії. Соціалістичний сіонізм, і понині має величезний вплив на життя держави Ізраїль, сформувався саме серед російських євреїв. Одним з батьків цього напрямку є Нахман Сиркін.

Сиркін народився в Могильові в побожній єврейській родині. Бунтар за вдачею, він швидко пробився до світської освіти і став вчитися в місцевій гімназії. Незабаром, однак, юнака виключили (через зіткнення з учителем-антисемітом), і він завершив середню освіту в Мінську, де приєднався до місцевого відділення Хіббат-Ціон, одночасно беручи участь в революційному підпіллі. Потім Сиркін ненадовго потрапив до в’язниці, наслідком чого був розрив з родиною і еміграція з Росії. Він виявляється в Лондоні і в протягом декількох місяців, мабуть, грає в ідишської театрі. У 1888 році він переїжджає до Берліна, де, незважаючи на голодне існування, вчиться в університеті, намагаючись розібратися в різноманітних економічних концепціях і поглиблюючи свої знання в теорії соціалізму.

У той час в найбільших університетах Німеччини і Швейцарії було багато єврейських студентів з Росії, які, подібно до Сиркіна, приїхали вчитися на Захід, оскільки в Росії їх не приймали в університети. У студентських гуртках велися гарячі дебати навколо популярних тоді суперечливих «ізмів», і Сиркін був одним з найбільш помітних ораторів. Згодом він згадував, що коли вперше висунув ідею соціалістичного сіонізму, йому знадобилася вся його переконаність і полемічний майстерність, щоб відбити атаки дружно наїжачилися на нього приятелів. Першим опублікованим у пресі твором Сиркіна була вийшла в 1898 році по-німецьки брошура «Єврейське питання і соціалістичне єврейську державу», витяги з якої наводяться нижче.

За рік до цього Сиркін брав участь в роботі Першого сіоністського конгресу і залишався членом Всесвітньої сіоністської організації аж до 1905 року, коли стало ясно, що англійський уряд відмовляється від плану Уганди. Протягом чотирьох років Сиркін належав до терріторіалістам (які вважали, що єврейська держава слід створювати на будь-якій вільній території, не обов’язково в Палестині), а потім повернувся до сіонізму як представник щойно створеної партії Поалей Ціон. Протягом цього десятиліття Сиркін написав безліч статей, видавав журнали на ідиші та івритом, відстоюючи спочатку сіоністські, а потім терріторіалістскіе погляди. У 1907 році він переїхав до США, де продовжував свою публіцистичну діяльність, будучи одним з керівників сіоністського робітничого руху. Помер Нахман Сиркін в Нью-Йорку в 1924 році. На жаль, статті Сиркіна розкидані по численних періодичних видань і до сих пір не видано скільки-небудь повного зібрання його творів.

Соціалізм Сиркіна був етико-утопічним, а не марксистським. Подібно соціалізму Гесса, він коренився в любові до людства і ідеалах біблійних пророків. Новим мотивом, характерним для Сиркіна (як і для Б.Лазара), була думка про те, що їх давніше казали Герцлем єврейську державу буде створено тільки єврейської бідноти. Якщо Герцль на перших порах сподівався, що найбагатші євреї світу відгукнуться на його заклик і очолять рух за єврейське національне відродження, то Сиркін з самого початку заперечував це. Ще менше вірив він у те, що буржуазні уряди західних країн сприятимуть створенню нової держави для євреїв. На його думку, в суспільстві взагалі, і в єврейському зокрема, панували класові інтереси буржуазії, що суперечили єврейському націоналізму, так само втім, як націоналізму французької, німецької або будь-якого іншого.

Чи не поділяв Сиркін і безмежної віри в новий соціалістичний лад, передбачаючи, що і при перемозі соціалізму положення євреїв буде відрізнятися від положення національної більшості. Звідси він робив висновок, що єдиним і справжніми носіями єврейського націоналізму є маси, а справжній соціалізм повинен буде вирішити єврейську проблему на шляхах сіонізму.

ЕВРЕЙСКИЙ ПИТАННЯ

І СОЦІАЛІСТИЧНЕ

ЄВРЕЙСЬКЕ ДЕРЖАВА

(1898)

Євреї і неєвреї

Втративши національну і політичну самостійність, євреї стали жити дивною життям, що не має паралелей в історії, життям нації без землі, життям народу-вигнанця. У своїх мандрах вони зіткнулися з соціальної середою, яка була абсолютно протилежна їм по духу, складу і поглядам.

Ті країни, куди закинула євреїв доля після руйнування Храму, в культурному відношенні представляли собою суміш розпалася греко-римської цивілізації з духом християнства, що зародився в Палестині. Євреї принесли туди такі душевні якості, які змушували їх неприязно і вороже реагувати на обидва ці елементи. Безкомпромісний суб’єктивізм євреїв Палестини, що вилився в монотеїстичної віри, в пошуках абсолютного і тязі до морального життя, зустрівся з прямо протилежними духовними устремліннями і з греко-римської культурою, в корені відмінною від їх власної.

Так дві інтелектуальні та емоційні системи, створені людством, стали волею-неволею контактувати один з одним і рішуче зіткнення між ними стало неминучим.

Чи не прикрита покровом релігії міць, що давить варварство Риму, а потім християнського середньовіччя ображали почуття євреїв, вихованих на спадщину пророків, – почуття, ще більш загострюються від усвідомлення власної національної трагедії. Компроміс, укладений християнством з державною владою, – компроміс, на практиці дав державі контроль над церквою, – був чужий і неприйнятний для євреїв, народу, вірного Торі і пророкам, вся історія якого є не що інше, як безперервна боротьба за втілення в життя ідей пророків.

Ставлення іудаїзму до християнства не робилося менш негативним через внутрішню і історичної близькості двох цих релігій. Для євреїв Назаретянин не була Сином Божим, але блудним сином. З точки зору іудаїзму схиляння перед християнським божеством уявлялося формою ідолопоклонства. Розп’яття, святі ікони і церква сприймалися як символи ідолопоклонства, а помилкове положення, яке приписують в християнстві Ісуса, обурювало євреїв настільки, що вони не в змозі були визнати за цією релігією навіть етичного змісту.

Така свідомість свого релігійного переваги, що йшло корінням в загальний склад єврейського духу, служило джерелом їх моралі, ворогувала з миром. Світ був сповнений ненависті і зневаги до цих чужинців, що дивилися на нього очима вигнанців, настільки ж озлоблених, як і слабких, настільки ж непримиренних, як безсилих. Одвічна ворожнеча між сильним і слабким, гордим і зневажуваним, між ненавистю і переслідуванням, заснована на нерівності можливостей і обострявшаяся смиренням, під яким слабкий змушений був приховувати свій гнів, – все це поєдналося в величезна пожежа, що розгорівся на біду євреям. Нерівність сил і антагонізм між євреями і навколишнього їх середою стали тому грунтом, на якій виросла унікальна в історії людства єврейська проблема.

Релігійний конфлікт між євреєм і гоєм був джерелом невгамовним ненависті. Але якщо іудаїзм таїв свою ворожнечу і презирство до християнства, то воно відкрито обрушується на нього і образи, і важкий кулак. Переконання, що Ізраїль є гріховне дитя, що збунтувалося проти свого Бога і приречене за це каре, що він заблукала вівця, яку необхідно повернути в лоно істинної віри, виразилося вже в Євангеліях, а потім, проявивши в реальному житті, втілилося в політиці нещадної ненависті, в різанині чужого і знедоленого народу. Моністична віра, якщо вона приймає себе саме всерйоз, не терпить ніякої конкуренції і ревниво прагне до незаперечному панування. Тому іудаїзм був для християнства втіленням впертості, образою Святої Церкви і її Засновника, протиприродною і злісної силою, розгром якої повинен означати нову славну перемогу віри.

Як реагували на цей світ євреї? Релігійно-психологічні відмінності вже посіяли насіння відстороненості і ворожості між християнами і євреями, а безліч бід, перенесених євреями, посилили їх озлобленість. Зачинившись з братами за стінами гетто, євреї стискали зуби, проклинаючи ворога, мріючи про помсту, про помсту неба і землі.

Це заперечення світу, це відчуття, що все людство – їх ворог, яке помітило євреїв в середні століття, могло перетворити їх в нікчемну групку, на кшталт циган, якби це було єдине почуття, що визначало їх погляд на життя. Але в душі єврейського племені збереглися інші, більш гуманні почуття, що дозволили йому навіть в занепаді зберегти духовну велич. Якщо гоніння зробили єврея ворогом світу, то мученицький шлях підніс їх до стану самовідданих служителів Бога. Світ бачив відсвіт слави навколо мученицького вінця Ізраїлевого, з страждання народилася чутливість, спонукає народ Ізраїлю молитися своєму Богові за все людство, що відкинули його. У середньовічного єврея було дві душі, буденна і суботня; якщо одна змушувала його ненавидіти решту світу, то інша підвищувала його над світом. Не тільки Шейлок є втіленням середньовічного єврея. Щоб побачити її потрібно у всій величі, ми не повинні забувати про благородство, яке символізує Натан Мудрий.

На грунті ненависті і переслідувань, гніту і презирства виросла і розрослася надія на Позбавлення – надія на звільнення в близькому майбутньому народу Ізраїля, а також його національне відродження. Ця надія знайшла зриме втілення в образі Месії, дивовижного Божественного створення, вічно живе в єврейському народі і очікує моменту свого приходу. Надія ця не була Туманною мрією, лише зрідка виступала з мороку, немає, то була реальна сила, панувати над серцями, визначала життя гетто.

Таке засіб, за допомогою якого Ізраїль зумів зберегти свій дух серед бур середньовічної історії, – але яка ж була його подальша доля?

Емансипація і антисемітизм

Події останнього часу, не дивлячись на те, що вони пов’язані з єврейською історією лише побічно, направили єврейське життя по новому руслу.

Коли буржуазія вела звитяжну боротьбу проти аристократії і бюрократії, вона брала власні класові інтереси за об’єктивну загальну правду і проповідувала невід’ємні права людини. Перший з класових інтересів буржуазії полягав в тому, щоб завоювати свободу і політичну владу, тобто домогтися відкритого визнання тих переваг, які вона отримала завдяки перевазі багатства і освіти. Головним класовим інтересом буржуазії була свобода – свобода релігії та совісті, необмежені права власності і можливість безперешкодного пересування по соціальних сходах.

Декларація прав людини емансипованих євреїв, з вражаючою раптовістю вивела їх з середньовічного рабства, забезпечила їм цивільне і політичне рівність – майже без їх участі. Не маючи підтримки в власні інститути влади, не будучи навіть організованими як реальна сила, яка домагається прискорення емансипації, євреї були звільнені з волі випадку – внаслідок перемоги принципу рівності. Стіни гетто впали, випустивши євреїв в світ, де вони стали фактором суспільного життя. Тисячолітнє єврейське рабство закінчилося. Рана, що мучила євреїв з часів падіння Єрусалиму, стала затягуватися після взяття Бастилії.

Незважаючи на прогресивне зерно, що міститься в буржуазному суспільстві, можна сміливо сказати, що на світі ще не було форми соціальної організації, наділеної більшою слабкістю. «Свобода» – написала буржуазія на своїх штандарти, але ніяке колишнє суспільство не було відзначено такою залежністю людини від людини. «Рівність» в буржуазному суспільстві було геть зруйновано відмінностями багатства і власності, а «братство» перетворилося в насмішку. Йдучи в бій, буржуазія розмахувала прапором «гуманізму», але ніколи ще індивідуалізм не ставав самоціллю в тій мірі, як тепер. Протиріччя буржуазного суспільства виражаються в його індивідуалістичної характер; протиріччя ці приведуть його до падіння. Ті самі ідеї свободи і рівності, які буржуазне суспільство колись декларував, а нині заперечує, згуртовують сили, які передвіщають його крах.

Буржуазне суспільство, чиєю єдиною метою є накопичення матеріальних багатств, змусило інакше поглянути на єврейські ідеали. Традиції і устремління гетто, зіткнувшись з новим громадським порядком, повинні були відступити. В гетто єврейство було гомогенної, хоча і ізольованою нацією, емансиповані ж єврейство незабаром позбулося свого націоналізму, з тим, щоб створити собі теоретичну основу для емансипації. Тих самих євреїв, які зовсім недавно тричі на день молилися про повернення в Єрусалим, сп’янили патріотичні почуття до країни, де вони жили.

Здавалося, буржуазна свобода і асиміляція євреїв, нарешті, дозволили вирішити одвічний єврейське питання. Але в дійсності надія на таке безхмарне рішення протрималася не довше ніж царювання лібералізму. Чим більше буржуазія, ставши правлячим класом, зраджувала принципи лібералізму, тим сильніше розхитувалися підвалини емансипації. Боротьба за економічну владу, як індивідуальна, так і класова, стала головною особливістю сучасного буржуазного суспільства, лише тільки воно відкинуло високі принципи своєї революційної епохи, точно непотрібні кайдани.

Емансипація євреїв і допуск їх в усі сфери активного громадянського життя не могли гармонійно поєднуватися з принципом егоїзму, що є основою буржуазного суспільства. Тому єврейська емансипація стала швидко випаровуватися разом із залишками лібералізму. Але це тільки підкреслювало, що емансипація євреїв була з самого початку всього лише наслідком застосування логічних принципів, а не реальною потребою. Подальшим підтвердженням цього є та обставина, що всюди, де емансипація залежала від держави або суспільства, вона не здійснилася.

У чому основа сучасної ненависті до євреїв? В середні віки в основі її лежало відмінність релігій – прірва, що відокремлює іудаїзм від християнства. Сьогодні фундаментальної доктриною новітнього антисемітизму став расовий конфлікт. Інакше кажучи, тепер, коли буржуазне суспільство дивиться на релігійний конфлікт як на минуле, в хід пішли невідчутні расові відмінності. Нині ненависть до євреїв підняла прапор антисемітизму, але це все той же корабель, все стою ж командою.

«Євреї – невиліковно поганий народ, народ, вічно прагне до власної вигоди і бажаючий поневолити весь світ, народ, який, незважаючи на всі свої спроби асимілюватися, до сих пір залишається чужим і ворожим неєвреїв. Єврей – це прапороносець капіталізму, експлуатації, лихварства і гноблення. У той же час це дріжджі історію, він губить і руйнує все стійке, це втілений баламут. Словом, євреї – прокляття людства ». Так стогне сучасне буржуазне суспільство.

Але неупереджений спостерігач повинен засумніватися в усьому цьому і поставити буржуазному суспільству питання: хіба єврей-капіталіст не твоє alter ego (друге я – лат.), Тільки в більш щасливого обличчя? Хіба ти не бачиш в собі його відображення, а в ньому своє? Хіба єврей експлуатує не тому що може, точно так же, як ти хочеш пограбувати тому що можеш? Хіба лихварство, експлуатація та шахрайство не настільки ж характерні для тебе, як і для нього? Хіба обидва ви готові двадцять чотири години на добу зраджувати свою країну заради класових інтересів, а класові інтереси заради особистих?

Єврейська буржуазія, хоча і любить пояснювати, як вона прихильна до асиміляції, все ж ближче до своєї бідноті, ніж неєврейських багатії до своєї, незважаючи на всі їхні лицемірні клятви в любові і співчуття до бідних. Так хіба ж не вірно, що схожість між вами куди сильніше, ніж відмінність?

Але буржуазне суспільство все одно волає, б’ючи себе в груди: «Єврей – раб! Те, що дозволено мені, не дозволено вам, бо ми різні за духом. Те, що створюю я, пройнятий істинно німецьким духом, ви ж лише фальсіфіціруете і перекручуєте його! Ваша расова природа спочатку порочна, і тому ви поза законом! Хеп-Хеп! »

Коли огидне це зарозумілість виряджається в похмуру мантію расової переваги (доктрини брехливої ​​в самій своїй основі, оскільки семіти і арійці належать до однієї і тієї ж кавказької раси), то логіка замовкає, а моральність перетворюється в насмішку. Олвардт ходить нині в філософів, а Дюрінг став стовпом етики.

Антисемітизм, службовець об’єднанню різних класів капіталістичного суспільства, не однаково проявляється в різних класах. У латентній формі він пронизує все суспільство, оскільки є продуктом його класової структури. Однак найбільш сильно він проявляється у класів, які прямують до свого занепаду: у середнього класу, що знаходиться в процесі руйнування під впливом класу капіталістів, і у розкладається класу селян, яких душать поміщики.

У сучасному суспільстві два ці класу – найвідсталіші і морально загниваючі. Вони знаходяться на межі краху і відчайдушно борються за те, щоб утримати свої позиції. Вони – діти власницького класу, але власність їх полягає тільки з боргів. Вони вважають себе власниками чогось, але на перевірку у них немає навіть того, що є у простого робітника – робочої сили. Вони стоять між класом капіталістів і пролетаріатом, живучи в постійному страху, що зірвуться і потраплять в пролетарі. Чим вразливіші стають їх позиції, тим гостріше внутрішні конфлікти, тим більше кортить їх стати вампірами, що смокчуть кров робітничого класу. Чим далі, тим глибше занурюються проміжні класи в цю пекельну безодню. На відміну від пролетаріату, у них немає ні культури, ні бажання оволодіти нею, немає ні характеру, ні ідеалу, немає самосвідомості або пориву до свободи. Незважаючи на безперервне ослаблення своїх економічних позицій, проміжні стану все ще плетуться в хвості у правлячих класів; погляди їх як і раніше звернені до вершини соціальної драбини, в той час як вони скочуються до її підніжжя; вони допомагають підтримувати порядок, жертвами якого є.

Ці класи прикидаються революційними, але боротьба їх егоїстична і далека від яких би то не було принципів. Якби їх інтереси були задоволені, якби вони отримали достатню підтримку з громадських фондів, вони вважали б цей світ кращим із світів. Вони стали б вірна й віддана охранителями сучасного суспільства. Проміжні класи звертаються до правлячої верхівки з закликом: використовуйте і дайте нам теж експлуатувати інших!

Антисемітизм, що дрімає в суспільстві, став провідним політичним і соціальним принципом цих ослаблених класів, що пояснюється їх природою і умовами життя. Якщо класові інтереси взагалі викликали антисемітизм, то проміжні класи виявилися захоплені ним в найбільшою мірою, так як в загальній конкурентній боротьбі вони найбільше страждають від конкуренції євреїв. Єврейський капіталіст, безсумнівно, завдає болючих ударів по дрібної буржуазії разом з капіталістом-неєвреїв. Єврей-крамар б’ється з сусіднім крамарем-християнином за покупця, єврей-маклер поспішає випередити конкурента-християнина. Витримати конкурентну боротьбу з євреями особливо важко, адже природний відбір зробив їх найжорстокішими противниками в бізнесі. Ось чому антисемітизм перетворився в головний напрямок суспільно-політичної програми проміжних класів.

Оскільки нижні шари середнього класу складаються з найбільш вульгарних елементів суспільства, антисемітизм їх теж самого вульгарного типу. Їх ворожнеча до євреїв випливає зовсім не з властивостей євреїв, хоча слід визнати, що асиміляція і самозаперечення справили на світло такий карикатурний тип єврея, що він цілком може викликати огиду у неєвреїв. Але ворожість цих шарів до євреїв не ґрунтується на національному і релігійному нерозумінні, колишньому головною причиною ненависті до євреїв в середні століття, бо ці деградовані класи не здатні на подібні мудрування. Ними рухає самозакоханість, спрага єврейських грошей і мрія позбутися конкурента-єврея, тільки в цьому причини їх антисемітизму. Ненависть, заздрість і віроломство відрізняють їх боротьбу проти євреїв.

Антисемітизм проміжних класів – це революційний рух нижчого типу, бунт одного класу проти іншого і проти існуючого порядку не в ім’я вищих людських ідеалів, але заради егоїстичних інтересів. Як би не прикривалися вони ідеологічними мотивами, низька природа їх намірів абсолютно очевидна. Цей тип антисемітизму найвиразніше проявляється у лідерів руху. Прапор антисемітизму піднімають покидьки буржуазного класу і пролетаріату, що втратили все залишки самоповаги і правдивості, покидьки з напівзлочинна світу, яких хвилюють лише низькі пристрасті. І тому ні в одній партії не зустрінеш так багато лідерів з сумнівною репутацією, як в партії антисемітів. Про їх моральній деградації переконливо свідчить кримінальне минуле, але ще більш очевидно вона проявляється в обраних ними засобах боротьби: інсинуації, фальсифікації і шантажі. Дійсність підтвердила щонайменше половину відомого афоризму Людвіга Берні, який сказав, що антисеміти майбутнього будуть кандидатами або в виправну в’язницю, або в божевільний будинок.

Незважаючи на моральну деградацію лідерів антисемітського руху, незважаючи на огиду, яке відчуває до нього всякий інтелігентна людина, воно стає дедалі більше. Чим більше розхитується свідомість різних класів суспільства, ніж більш нестабільною стає життя, чим більше небезпека, що загрожує проміжним класам і їх страх перед пролетарської революцією (спрямованої проти єврейства, капіталізму, монархії і держави), тим вище буде підніматися хвиля антисемітизму. Борються один з одним класи об’єднаються у спільній атаці на євреїв. Панівні елементи капіталістичного суспільства, тобто особи, що володіють великим станом, а також монархія, церква і держава прагнуть підмінити релігійної і расової боротьбою боротьбу класову.

Отже, антисемітизм має тенденцію до проникнення в усі шари суспільства, що може підірвати саме існування єврейського народу. Він є результатом нерівного розподілу влади в суспільстві. До тих пір, поки суспільство засноване на силі і поки єврей слабкий, антисемітизм буде існувати.

{… ..}

Соціалістичне єврейську державу

Сучасний політичний сіонізм прагне до створення єврейської держави, заснованого на праві приватної власності. Вихід євреїв з країн розсіювання буде здійснюватися під керівництвом усіма визнаного громадського органу; в новій державі хочуть влаштувати життя на старий зразок. Щоб залучити робітників, їм обіцяють, що в майбутньому єврейській державі робочий день буде коротше, ніж в інших країнах. По суті, все це не відрізняється від практичних спроб колонізації, вже вживаються в Ерец-Ісраель і Аргентині, оскільки там в основі лежить приватна власність.

І все ж важко уявити, щоб люди погодилися створювати незалежну державу на основі соціальної нерівності, бо це все одно, що вступити в суспільний договір з рабством. Жоден новий суспільний договір ніколи не здійсниться, якщо він не заснований на свободі. Перш за все, суспільна нерівність є продукт дії неособистісних історичних сил. Метою свідомого суспільного дії є раціональне перетворення існуючого положення з метою піднесення норм моральності. Республіка, народжена вольовим актом і не має раціонально розробленого плану суспільний лад, яка буде лише тупцювати на старому шляху вільної конкуренції і класових відмінностей, – адже це ж громадська і психологічна безглуздість.

У той момент, коли всі двері розкриються перед принципом laissez faire (пустити на самоплив – фр.), Економічний процес накладе свій незгладимий відбиток на суспільне життя. Капіталісти заснують фабрики і таким чином отримають контроль над засобами виробництва. Оскільки ж вся робота по колонізації відбуватиметься в нерозвиненою країні, заробітна плата впаде набагато нижче прожиткового рівня, прийнятного для європейського єврея. Тому безліч робочих буде вербувати з місцевого населення, адже вони погодяться працювати за меншу плату.

Таким чином, колонізація буде все більш і більш ставати чисто діловим підприємством; єврейські іммігранти змушені будуть покидати країну, а бажаючих переселитися в неї буде зупиняти страх. Весь рух розпадеться чи ще не до свого початку.

Майбутнє єврейську державу, засноване на капіталізмі, неможливо також і з технічних причин. В рамках низько розвиненого капіталізму неможливо механізувати землеробство і створити велику індустрію. Для отримання максимальної вигоди від машин і максимальної продуктивності праці абсолютно необхідно великомасштабне виробництво. Не можна також залишати регулювання економіки на милість закону попиту і пропозиції, неминуче тягне за собою марнотратство і економічні спади. Лише соціалізм може привести в рівновагу попит і пропозицію.

Щоб майбутнє єврейську державу стало реальністю, воно повинне із самого початку уникати зол нинішнього життя. Щоб привернути до себе сучасної людини, воно повинно бути засноване на справедливості, розумному плануванні та соціальної солідарності. Якщо єврейська держава буде влаштовано на таких наукових соціальних принципах, тоді в ньому буде процвітати сучасна техніка. Єврейська держава може виникнути тільки будучи соціалістичним. Лише злившись з соціалізмом, може сіонізм стати ідеалом усього єврейського народу – пролетаріату, середнього класу та інтелігенції. Всі євреї будуть хворіти душею за успіх сіонізму, жоден з них не залишиться байдужим. Месіанська надія, завжди колишня найбільшою мрією розсіяного по світу єврейства, втілиться в політичному дії. Єврейський народ, який перебуває нині в убозтві, сповниться величчю.

У створенні соціалістичного єврейської держави будуть щиро зацікавлені не тільки самі євреї або країни, які прагнуть звільнитися від них, але і всі, хто мріє про перебудову життя на більш благородних засадах, – соціалісти і соціальні реформатори.

Оскільки євреї поставлені в надзвичайні умови, змушені відшукувати собі батьківщину і створювати державу, у них з’являється можливість першими здійснити соціалістичний ідеал. У цьому трагізм їх історичної долі, але в цьому також їх унікальна історична місія. Те, що зазвичай є мрією небагатьох обраних, стане у євреїв великим національним рухом. Те, що в інших умовах утопічно, для євреїв – необхідність.

Історично євреї були нацією, що викликала розкол і розбрат; тепер вони стануть найбільш революційною з усіх націй. З самого приниженого і пригніченого народу вони перетворяться в найгордіший і славний. Євреї будуть працею своїм створювати найвищу моральність і з тягот повсякденного існування викують зразок шляхетної людського життя. Єврей малий, потворний, раболіпство і низький, коли забуває про свою високу природі. Повертаючись до своєї природи, він знаходить гідність і красу в моральній і соціальній сферах.

Ізраїль можна порівняти зі сплячим велетнем, що піднімається з трясовини відчаю і мороку, розпрямляється на весь свій богатирський зріст. Лик його осінений ореолом всіх прикростей світу, що обрушилися на нього. Трагічна історія привела його до великої місії. Він врятує світ, розіпнув його.

Ізраїль знову стане обраним з народів!

Н. Сиркін. Єврейське питання і єврейське соціалістична держава. //

Сіонізм в контексті історії. Хрестоматія (під ред. А. Херцберга). Т.2. І.: «Бібліотека-Алія”, 1993