Б.БОРОХОВ. НАША ПЛАТФОРМА

Spread the love

За десятиліття, що послідувало за першим сіоністським виступом Герцля в 1896 році, не було жодного великого сучасного ідеолога від Толстого до Ніцше, який не знайшов би відгуку в якийсь різновид сіонізму. Виняток становив Карл Маркс; «Науковий соціалізм» був найменш легкотравним для сіонізму світоглядом з усіх існуючих в ту пору, бо проголошував націоналізм, як і релігію, опіумом для трудящих мас, силою, використовуваної капіталістами для відволікання пролетаріату від його справжніх інтересів. Марксисти, як євреї, так і неєвреї, завжди з винятковим завзяттям заперечували існування особливої ​​єврейської проблеми; майбутня соціалістична революція, стверджували вони, покладе край антисемітизму, а євреї зникнуть серед пролетаріату. Зрозуміло, проти цих ідей виступав Сиркін, що стояв на позиціях гуманізму і утопічного соціалізму, але на марксистів його доводи не діяли. Теорії сіонізму, сформульованої виключно на основі діалектичного матеріалізму, ще не існувало, її і створив Бер Борохів.

Сьогодні ми дуже далекі від настроїв, що панували в Росії в останні роки царського режиму, коли вся молодь була пройнята марксистської вірою в неминучість революції, щоб гідно оцінити Борохова. До того ж марксистський світогляд зовсім не є для нас святим каноном, і тому нас не дуже хвилює теорія сіонізму, яка, точно геометрична теорема, випливає з тексту «Капіталу».

Проте, для свого часу і місця теорія Борохова була чудовим досягненням. Вона являє, проте, не тільки історичний інтерес, залишаючись актуальною і на сьогоднішній день, оскільки вельми значна меншість ізраїльського робочого руху продовжує дотримуватися марксистських поглядів, запозичуючи багато важливих положень з різних теорій Борохова.

Бер Борохів народився в маленькому містечку Золотоноша на Україні, але виріс в Полтаві. Місто цей з якихось причин був у царського уряду улюбленим місцем заслання революціонерів. Крім того, в Полтаві було створено одне з перших відділень руху Хіббат-Ціон, і батько Бера Борохова був активним його членом. Таким чином, і соціалізм, і сіонізм хлопчик ввібрав з дитинства.

Батьки Борохова, інтелігенти, які належали до покоління маскилим, дали йому чудову освіту, яке сам він доповнив невпинним читанням. Закінчивши місцеву гімназію, юнак вирішив не вступати до університету; він вже встиг зіткнутися з проявами антисемітизму у своїх гімназійних вчителів і знав, що в російських університетах йому доведеться ще частіше натикатися на юдофобію. Борохів присвячує себе політичної діяльності. Близько року він перебував в Російській соціал-демократичної робітничої партії, але потім був виключений з неї за сіоністський ухил. З тих пір справою його життя стала робота в єврейських національних робочих союзах і розробка теорії марксистського сіонізму.

У наступні роки Борохів обертався серед різноманітних груп і групок, що відкололися від різних партій, з яких складалася сіоністська ліва. У грудні 1906 року сформувалася партія Поалей-Ціон, і Борохів написав її програму; в цій роботі йому допомагав інший молодий талановитий теоретик, Іцхак Бен-Цві (згодом відмовився від марксизму на користь вельми помірного соціалізму і став президентом Ізраїлю). У 1907 році ускладнення з російської поліцією змусили Борохова емігрувати. Він багато подорожував Європою, пропагуючи ідеї своєї партії. Одночасно він займався дослідницькою роботою в області ідишської філології, внісши в її розробку значний внесок.

На початку Першої світової війни Борохів переїхав до Сполучених Штатів, де продовжував займатися пропагандистською, письменницької та видавничої діяльністю. У цей період його марксистські погляди набували все більш помірний характер. Він поступово відійшов від ортодоксальної віри в матеріалістичний детермінізм, проте нові, більш ідеалістичні переконання Борохова ніколи не були викладені в щодо послідовної формі. Після Лютневої революції Борохів повернувся в Росію, де помер в грудні 1917 року в віці тридцяти шести років.

Нижче наводяться витяги з написаної Борохові в 1906 році програми партії Поалей Ціон, де висловлені його оригінальні і частково пророчі думки про те, що тільки Палестина буде залишатися єдиною країною, відкритою для єврейської імміграції, і що євреї зберуться там в результаті неминучого (стихійного, по його висловом) процесу.

НАША ПЛАТФОРМА

(1906)

Єдине, що може бути досягнуто при міжнародних відносинах, що існують в капіталістичному господарстві, навіть найдемократичніших, полягає в міжнародній легалізації сіонізму, тобто держави погодяться підтримувати саме колонізаційної і взагалі терріторіалістскую політику всесвітнього союзу сіоністів.

З якого боку ми ні підходимо до питання, ми завжди переконуємося: 1) що національно-політична автономія в діаспорі немає ні єдиний, ні достатній, ні необхідний шлях до територіальної автономії; 2) що єдиною установою, яка служить прямо і безпосередньо терріторіалістскім цілям, є всесвітній сіоністський конгрес; 3) що конгрес може вести всесвітню єврейську колонізаційної політику ще до того, як доб’ється міжнародної легалізації; 4) що окремі єврейські сейми можуть тільки підтримувати колонізаційної роботу конгресу, і то лише після того, як вони здобудуть міжнародне згоду держав на їх територіальну діяльність.

Наш вихідний інтерес полягає цілком в розвитку класової боротьби єврейського пролетаріату. Наша точка зору виключає програму klal Israel (всього єврейського народу – івр.); нас цікавлять аномалії всього єврейського народу тільки як об’єктивне пояснення причин, що обумовлюють протиріччя в житті єврейського робітничого класу; але суб’єктивна мотивація нашої програми виходить тільки з класових інтересів бореться єврейського пролетаріату. Тому наш вихідний інтерес не виключає вихідних інтересів Бунда і сіоністів-соціалістів, але, навпаки, містить їх в собі і об’єднує в вищому пролетарському синтезі. Ми захищаємо свої інтереси, інтереси єврейських пролетарів, значить, ми захищаємо інтереси єврейських робітників. Ми відстоюємо і духовно-культурні свої потреби, і свої найближчі економічні потреби під час роботи тут на місцях і під час переселення в інші країни, ми боремося і за політичні, і за національні, і за просто людські права єврейського робітничого. Тому ми, поряд із загальними вимогами соціал-демократичної програми мінімум, виставляємо і національні вимоги. Самі по собі національні вимоги входять до складу нашої програми-мінімум. Але і в цій останній ми можемо відрізняти більш віддалені і кінцеві вимоги від вимог найближчих.

Ми вважали б єврейське питання остаточно вирішеним, своєрідні аномалії єврейського пролетаріату абсолютно скасованими, наскільки це взагалі можливо в межах буржуазного господарства, якби була досягнута територіальна автономія для всього єврейського народу, якби весь він концентрувався на окремій території і склав там самостійне гуртожиток, цілісний національно-господарський організм. Тоді були б радикально вилікувані всі болючі ухилення стратегічної бази єврейського пролетаріату. Тому одним з кінцевих вимог національної частини нашої програми-мінімум є територіально-політична автономія для єврейського народу. Ми – терріторіалісти.

Але, по-перше, реалізація терріторіалізма є тривалий історичний процес, протягом якого ми маємо задачу відстоювати наші потреби в діаспорі. По-друге, терріторіалізма як пункт програми-мінімум, який досягається ще в капіталістичному господарстві, не може бути здійснений повністю, і ми допускаємо, що значна частина єврейського народу, а разом з ним і єврейського пролетаріату буде завжди залишатися в діаспорі, представляючи собою звичайне національне меншість. Тому в нашій програмі міститься поруч з терріторіалізма також і пункт, який що повинна гарантувати єврейському пролетаріату і народу максимально можливу в діаспорі захист його національних потреб. Цей пункт національно-політична автономія для євреїв в країнах діаспори. Не будучи революційним, тобто радикально-демократичним рішенням єврейського питання, національна автономія, звичайно, не може вилікувати всі недоліки єврейської стратегічної бази; тим не менш, вона надає відсутні безпосередньо політичні форми класової боротьби єврейського пролетаріату; вона ставить його на політичній арені віч-на-віч з єврейської буржуазією. І якщо навіть національно-політична автономія безсила зробити глибокий переворот в умовах класової боротьби, не в силах дати єврейського пролетаріату зброю для боротьби проти пануючої форми капіталу, тобто проти великого машинного, ми не повинні забувати, що національно-політична автономія – це максимум тих прав, які доступні євреям в діаспорі. Недоліки ж національно-політичної автономії залежать не від неї самої, а від умов життя в діаспорі.

У всіх народів розвиток йде через територіальну автономію до національно-політичної.

Євреї, може бути, доб’ються національно-політичної автономії в діаспорі раніше, ніж територіально-політичної автономії в Палестині; але, по суті кажучи, це буде тільки політичний інститут з фактично обмеженим значенням за відсутністю дійсних гарантій, які даються тільки територіальною автономією: національно-політична автономія не дасть євреям того, що повинна була б дати. Взагалі, вона усуває антагонізм між націями, послаблює національний гніт, полегшує примирення ворожих інтересів; євреям же вона, за відсутності автономії територіальної, дасть виняткову можливість краще регулювати внутрішнє життя народу, анітрохи не згладжуючи антагонізмів зовнішніх, анітрошки не полегшуючи того гніту, який тяжіє над євреями. Всі інші національні меншини тільки щодо екстериторіальності, бо у них є і територіальні більшості; тому національно-політична автономія майже без залишку руйнує їх національне питання. Євреї ж абсолютно екстериторіальних; тому національно-політична автономія порівняно мало дасть для вирішення єврейського питання, поки євреї не добудуть автономії територіальної.

Треба пам’ятати, що національно-політична автономія навіть при всіх демократичних гарантії, але без територіальної, залишається паліативом, однак, паллиативом максимальним. Пам’ятаючи це, ми тим сильніше будемо наголошувати на необхідності автономії територіальної, чи не будемо ні перебільшувати, ні применшувати цінності «сейму». Ми будемо до нього відноситися не романтично, як гуманісти, і не песимістично, як сіоністи-соціалісти, а реалістично. Без допомоги територіальної автономії, національно-політична не ослабить національного гніту, якому піддаються євреї. Вона не виправить вивихів в єврейській соціальній структурі, вона не накопичить ніяких особливих грандіозних сил. Зате вона представить могутній засіб організації єврейських мас, дасть єврейському народу нормальний фінансовий апарат. Нарешті, що найважливіше, не роблячи, правда, євреїв володарями своєї долі, вона, однак, дасть їм політичне виховання, навчивши їх ще в діаспорі, хоча і в дуже урізаному вигляді, але все ж робити свою історію. Вона, повторюємо, поставить єврейський пролетаріат на політичній арені віч-на-віч з єврейської, правда, тільки дрібною і середньою буржуазією.

Простежити ті щаблі демократизації суспільства, через які здійснюється національно-політична автономія, ми вже знаємо, як її здійснити. Як реалізація соціалізму нашої програми максимум відбувається на грунті стихійного процесу концентрації засобів виробництва, відбувається за допомогою класової боротьби пролетаріату в союзі з пов’язаною з ним широкої периферією пригноблених трудящих мас; як падіння самодержавства відбувається на грунті стихійного процесу капіталізації російського господарства і відбувається за допомогою класової боротьби пролетаріату в союзі з периферією, – так само точно і реалізація національно-політичної автономії відбувається на грунті стихійного процесу націоналізації суспільства і відбувається за допомогою класової боротьби пролетаріату в союзі з усіма зацікавленими класами нації.

Але найважливішою вимогою нашої програми-мінімум в її національній частині є територіальна автономія. Ця остання здійснюється класової боротьби єврейського пролетаріату на грунті стихійного процесу концентрування міграції. Емігруючи, єврейський народ не «вироджується» і не «відроджується», він перероджується.

Щоб зрозуміти, як ми можемо своєю діяльністю брати участь в стихійних процесах єврейської динаміки, ми повинні поставити повний, точний і конкретний прогноз самим цим процесам. Куди попрямують стихійні процеси єврейської міграції?

Встановимо кілька загальних законів пересувань, що діють в наш час. Найбільш загальним законом пересувань в капіталістичну епоху є те, що напрямок пересувається праці залежить від напрямку пересувається капіталу.

Для більшої деталізації законів, що визначають напрямок еміграції, ми введемо ще відмінність між економічним рівнем життя та її культурно-політичним рівнем. Високий культурно-політичний рівень життя демократичних країн Європи входить до складу життєвих благ всіх верств населення, незважаючи на всі різкі відмінності в їх економічному добробуті. Якщо ми маємо намір плідно докласти до явищ масових пересувань той загальний закон, за яким вони прямують у бік найменшого опору, то ми повинні завжди вимірювати конкретно це опір, враховуючи всі складові його фактори. У такому випадку нам слід залучати до обліку і рівень культурно-політичного життя в країні. Беручи до уваги цю обставину, ми отримуємо наступні важливі положення: з двох країн, придатних для імміграції (який-небудь групи переселенців), по лінії найменшого опору (для цієї групи) є та країна, де (цю групу) доступний більш високий економічний рівень . З двох країн, в яких доступний (якої-небудь групи) однаковий економічний рівень, по лінії найменшого опору лежить та країна, де більш високий культурно-політичний рівень.

Еміграція може відбуватися внаслідок тривалого стихійного економічного тиску, а також і внаслідок соціальних гонінь і переслідувань. У капіталістичну епоху внаслідок тривалого економічного тиску емігрують пролетарізующегося маси. Пролетарізующегося маси селянства переселяються в ті нові країни, де за відсутності резервної армії нагромаджується великі капітали. Скупчення ж великих капіталів можливо тільки там, де є вірні гарантії їх розвитку. Культурно-політичний рівень життя країни має вирішальне значення для припливу в неї великих капіталів. Тому і разорившееся сільське населення старих країн Європи не переселяється в політично відсталі держави. Еміграція європейського селянства спрямовується і спрямовуватиметься виключно в демократичні країни Нового Світу. Яскравий національний характер дрібнобуржуазного класу позначається і в цій еміграції – селяни концентруються на новій батьківщині за національностями: італійці окремо, німці окремо і т.п. Разом з італійськими селянами, з цієї широкої національної масою дрібних споживачів, переселяються і італійські дрібні крамарі, розносні торговці, шинкарі, ремісники, особи вільних професій. Те ж вірно і в будь-який інший національний групі емігрантів. Але великий капітал, пересування якого можуть здійснювати цю еміграцією, абсолютно вільний від будь-якого національного характеру.

Поза загального потоку національної еміграції залишаються тільки отбросние елементи суспільства, люмпен-пролетаріат всяких пологів, професійні злодії, звідники, картярі, повії, маркітанти, актори, фокусники і т.п. До цієї отбросной еміграції примикає і частина найбільш простих і незабезпечених ремісників: носильники, вантажники, цирульники і т.д. Міжнародне хуліганство не знає нації і батьківщини, і улюбленими пунктами його перекочевиванія служать портові міста, золоті і алмазні копальні, словом, всі місця, де зручно ловити рибу в каламутній воді.

Абсолютно особливий характер носить еміграція мелкопроізводственного міського населення. Тут пересування праці залежить від пересування національного дрібного чи середнього капіталу; міські мелкопроізводственние робочі переселяються тільки туди, куди переселяються їх едіноплеменние підприємці. У країнах колишнього проживання нації потреба в пролетаризації може накопичитися до яких завгодно розмірів, але, проте, ця потреба не знайде собі виходу до тих пір, поки якісь обставини не змусять зрушити з місця дрібних капіталістів цієї нації. З першого погляду може здатися, що економічне розорення є достатньою причиною для еміграції дрібних капіталістів. Але це помилка: адже розорені капіталісти вже не капіталісти. Щоб капіталісти змушені були емігрувати, потрібна наявність постійно небезпеку або ж наполегливі гоніння і переслідування. Ось чому в єврейських пересуваннях таку видну роль відіграють погроми і викликаного ними тривожний настрій, так само як і цивільне безправ’я. Тільки погроми і правові обмеження (явні або замасковані – неважливо) примушують єврейських дрібних і середніх капіталістів знятися з насиджених місць, а слідом за ними рухаються вже пролетарізующегося маси. Якщо нову вітчизну виявиться економічно гостинним, якщо єврейські капітали знаходять там вдячне застосування і можуть розширити виробництво, то еміграція пролетарізующегося елементів єврейського народу теж розширюється, а удача перших піонерів єврейського капіталу тягне за собою нові кадри єврейських підприємців і робітників. Так прокладається емігрантський русло, повторення ж погромів і переслідувань доставляє йому нові хвилі. В силу тих же причин і повороти єврейської еміграції також в значній мірі залежать від погромів і правових обмежень. Зауважимо також, що для дрібного капіталу культурно-політичний рівень країни не грає такої вирішальної ролі, як для великого.

До останнього часу інтернаціональний капітал направлявся в продуктивній формі в нові крупнокапиталистическим країни. Наплив капіталів в ці країни прискорив в них розвиток продуктивних сил, швидко використав природні багатства і викликав посилений попит на робочі руки. Внаслідок цього в нові крупно капіталістичні країни попрямувала інтенсивна імміграція пролетарізующегося селянства всіх народів Старого Світу. Так як молоде крупне капіталістичне господарство породжує також потреба в нових галузях дрібного ремесла і мануфактури, то знайшлося в цих країнах місце і для єврейської імміграції. Євреї рухалися в загальному потоці всесвітньої еміграції.

Такий стан справи залишалося в повній силі до останнього часу. Але тепер стали намічатися нові тенденції. Раз тепер сповільнилося зростання продуктивних сил в колишніх країнах імміграції, і потоки всесвітніх переселень відхилилися в іншу сторону, то перенакопичення іммігрантів в колишніх країнах і все зростаючі труднощі в’їзду мали і в єврейській еміграції викликати потребу в заміні колишніх шляхів новими. Чи дають аграрні країни, як і взагалі відсталі країни, це шукане новий напрямок для єврейської еміграції?

Будемо розрізняти стихійну еміграцію і навмисну ​​колонізацію. Ясно, що в відсталі країни не може направлятися стихійна імміграція євреїв ні для того, щоб зберегти там колишні торгові і ремісничі функції, ні для того, щоб перейти до землеробства. Перше неможливо тому, що в зазначених країнах може бути відсутня програма дрібному капіталу. Продукти дрібного виробництва і предмети дрібної торгівлі не потрапляють на світовий ринок, сфера їх звернення обмежена місцевим ринком і найближчими сусідніми областями. Раз єврейські широкий загал не знайдуть збуту для продуктів свого виробництва на самих місцях, то й нема чого буде євреям туди переселятися. Євреї, звичайно, можуть робити наполегливі спроби зайнятися сільським господарством в цих країнах, але подібні спроби будуть фатально приречені на невдачу. Натуральне господарство в нових країнах вже неможливо хоча б з тієї причини, що іммігранти повинні сплачувати податки. Єврейські хлібороби повинні будуть негайно ж вступати в конкуренцію на світовому хлібному ринку і неодмінно зазнають поразки в цій конкуренції; як споконвічним городянам, абсолютно недосвідченим в землеробстві, євреям прямо-таки не під силу змагатися з італійськими і іншими селянами. Тут географічне відстань рівно нічого не змінює. Єврейські хлібороби можуть жити в Африці, а італійські в Америці, конкурувати їм доведеться на світовому ринку, тобто всюди, куди тільки ввозиться хліб. Ось чому спроби чисто землеробської колонізації євреїв досі терпіли постійні невдачі і завжди носили філантропічний характер. І якщо євреї тепер починають іммігрувати в Канаду або в Америку, то їх чекає в самому недалекому майбутньому швидке економічне витіснення.

ак ж безуспішні будуть і спроби навмисного, планомірного колонізірованія подібних країн. Колонізаційної організація повинна в наш час відразу ж прийняти крупнокапиталистическим і комерційний характер. Якщо їй доведеться витримувати на світовому ринку конкуренцію за допомогою продуктів єврейського землеробського господарства, вона дуже скоро прогорить. Якщо ж вона пуститься в велику обробну промисловість, вона або збанкрутує внаслідок порівняно малої продуктивності або великий дорожнечі єврейського праці, або ж змушена буде вдатися до експлуатації неєврейського праці, що піде врозріз з усіма її завданнями.

Взагалі кажучи, терріторіалізма як тривале революційний рух в єврейському народі, може спиратися тільки на стихійні процеси в єврейського життя.

Терріторіалізма передбачає не тільки стихійно висхідну еміграцію євреїв, а й стихійно совершающуюся концентровану імміграцію. Терріторіалістіческій прогноз тільки в тому випадку можна вважати закінченим, якщо буде вказана саме та країна, куди попрямує стихійна імміграція. Поки спостереження єврейської дійсності привело нас тільки до встановлення недостатньо задовольняється еміграційної потреби єврейських мас, навіть потреби в концентрації, але поки не призначене точний напрям концентрирующейся імміграції, до тих пір немає ще прогнозу. Раз в такому випадку не вказано той стихійний процес імміграції, в який потрібно організуючий втручання пролетаріату, терріторіалізма залишається утопією.

Вище встановлені закони пересувань привели нас до висновку, що єврейська імміграція витісняється з життя країн крупнокапиталистическим, так само як і з аграрних країн. Всесвітня еміграція починає приймати все більш яскравий аграрний характер. Євреї ж зовсім не пристосовані до того, щоб при капіталістичних конкурентних відносинах відразу і круто перейти до землеробського господарства. Господарська діяльність єврейських іммігрантів має тенденцію втратити свій колишній чисто промисловий і торговельний характер, переміститися з кінцевих стадій виробничого процесу до стадій первинним і основним, до виробництва засобів виробництва і до землеробства, але господарська діяльність єврейських іммігрантів не може зробити відразу цей перехід. Тому єврейська імміграція ізолюється із загального потоку всесвітніх пересувань і повинна шукати абсолютно особливі шляху. Все те, що в тому чи іншому відношенні ізолює єврейське життя, сприяє націоналізації єврейського народу. Єврейська еміграція націоналізується, і ця націоналізація виражається в поширенні національної еміграційної ідеології.

Еміграційна потреба єврейського народу є тільки одне з його визвольних прагнень, націоналізуючи, воно сплітається воєдино з усім комплексом національно-визвольних прагнень євреїв. Незакінчену, половинчату форму цієї національно-визвольної ідеології ми знаходимо в абстрактному терріторіалізма, а цілісну і синтетичну – в сіонізмі.

У єврейській еміграції назріває нова тенденція направлятися в таку країну, де єврейські дрібні капітали і єврейський працю знайшли б додаток до таких виробництв, які становлять перехідну форму від міського господарства до землеробського і від виробництва предметів споживання до виробництва засобів виробництва. До першого розряду відносяться садівництво, городництво, виноробство, молочне господарство і т.п. До другого розряду належать виробництво матеріалів і напівфабрикатів. Господарство тієї країни, куди євреї попрямують – не капіталістичні і не аграрне, а напів землеробні, перехідний. Євреї туди попрямують

одні, окремо від загального еміграційного потоку. Це буде країна, де для інших народів економічні вигоди імміграції будуть зіпсовані іншими незручностями. Ця країна буде єдиною, доступною для євреїв, а з усіх країн, доступних для іммігрантів інших народів, вона буде лежати по лінії найбільшого опору; це буде країна з низьким культурно-політичним рівнем життя. Це буде країна, де великі капітали з працею знаходять собі достатню додаток, внаслідок саме відсталості політичного життя, а середні і дрібні капітали будуть знаходити необхідний збут своїх продуктів як в самій країні, так і в прилеглих областях.

Країною стихійно єврейської імміграції буде Палестина.

Вже з самого початку стихійної еміграції євреїв до Палестини там розгориться запекла боротьба між єврейським працею і капіталом, і вона піде відразу по всіх фронтах – і в економіці, і в культурних, і в політичних вимогах. Уже тепер в Палестині організовується Єврейська соціал-демократична робітнича партія Поалей Ціон; вже єврейський пролетаріат (поки вкрай нечисленний) вступив в різкий конфлікт з господарями на релігійному грунті; вже в нинішньому році члени Поалей-Ціон святкували в Палестині 1-е травня, вступивши таким чином в інтернаціональну сім’ю робітничого класу; вже тепер вони ведуть економічну боротьбу в Палестині.

Подібно до того, як неминуча класова боротьба між стихійно іммігрують в Палестину єврейським працею і капіталом, так само точно неминуче і втручання турецької адміністрації в цю боротьбу; і так само неминуче революційне звернення єврейського пролетаріату проти турецького уряду. Хоча турецька бюрократія стане спочатку на бік господарів проти робітників, ця опіка стане незабаром для самих господарів нестерпна і ненависна. Єврейська буржуазія в Палестині опиниться в тому ж неоднозначному і небезпечно-половинчастому положенні, в якому вона знаходиться і в діаспорі. Але прямолінійна турецька бюрократія, озброївшись проти єврейського пролетаріату, звернеться з часом і проти всього єврейського населення. Чим ширше буде ставати єврейська імміграція в Палестину, і чим більші кола феллахского населення будуть входити в сферу єврейського економічного і культурного впливу, тим найважливіше значення набуватиме боротьба єврейського пролетаріату в союзі з іншими пригнобленими елементами проти турецького уряду.

Класова боротьба єврейського пролетаріату, спочатку спрямована проти єврейського капіталу, потім проти турецького уряду, під кінець звернеться побічно проти всесвітньої буржуазії, і в результаті ця остання, щоб гарантувати спокій в Палестині, піде на поступки політичним і національним вимогам єврейського пролетаріату.

У всіх цих процесах єврейська буржуазія, теж зацікавлена ​​в кінцевому торжестві національних вимог єврейського пролетаріату, у звільненні Палестини від турецького ярма. Вона буде також приймати відповідне участь, але завжди з властивою їй нерішучістю, завжди побоюючись сміливих кроків, залишаючи пролетаріат одиноким в критичні моменти, і завжди прагнучи повернути собі на користь всі плоди і жертви робітничого класу.

В результаті всього цього, завдяки класову боротьбу єврейського пролетаріату, і за посередництвом викликаного цією боротьбою міжнародного втручання, Палестина отримає політичну автономію.

Історична необхідність неухильно веде до реалізації територіальної політичної автономії для єврейського народу за допомогою класової боротьби єврейського пролетаріату.

Б. Борохів. Наша платформа. // Сіонізм в контексті історії. Хрестоматія (під ред. А. Херцберга). Т.2. І. «Бібліотека-Алія», 1993